Gota a Gota...

      Dicen que la historia la escriben los vencedores, que siempre se repite y que "Spain is different" ¡Pasen y vean!

 

       Tras estudiar la correspondencia familiar y repasar la hemeroteca, llego a la conclusión de que la historia del periodo correspondiente al Frente Popular, es la historia de un funeral en bucle. Como en un trágico "día de la marmota" vemos caer cronológicamente, desde agentes del orden publico, hasta políticos de todo signo, amén de personas sin ningún tipo de significación política. Impunes asesinatos que sin cesar, se fueron sucediendo hasta culminar en la Guerra Civil Española.

 

        Quizás por su reiteración llega un momento que tal retahíla de asesinatos, llega a perder su sentido humano o religioso, y a convertirse solo en una herramienta política. Al final entre tiros se formaba una batalla campal que llevaba a nuevos entierros. Alguien con un refinado humor negro podría construir un sainete con algo tan macabro como irónico, yo carezco del necesario.

Preludio de la tragedia

       La historia debería ser algo difícil de manipular, puesto que está escrita e incluso filmada. Las personas deberíamos preservarla para impedir que nos manipulen a su antojo los que quieren comer a costa nuestra. Lo cierto es que no ocurre así, y ni la gente recuerda, ni impide que algunos tomen el pasado y lo manipulen y retuerzan a su antojo. Así la "cal" está más viva que nunca, y hay muertos de primera y de segunda.

      Hace poco me enteré de que hay una "corriente" llamada el "negacionismo" que niega el holocausto. No sabía que a semejante burrada se la pudiera llamar corriente, ni que la estupidez humana llegara a tanto. A veces me planteo ¿Qué ocurriría si los judíos no dedicaran miles de millones a que la humanidad no olvide?, ¿no habría ya muchos que dirían que Hitler era un tío muy enrollado?

      Todo este preámbulo viene al caso, porque harta de escuchar memeces parlamentarias, harta de que resuciten lo que "conviene" y olviden lo otro todos estos "politicastros" he decidido transcribir extractos del Diario de sesiones de las Cortes. El texto se corresponde de modo fidedigno con los discursos parlamentarios de 16 de junio de 1936 y es fiel reflejo de la situación a la que se vio abocado un pueblo, liderado por una manada de inútiles, (como poco).

Creo que reconocerán en los textos los "demonios" ,hoy más presentes que nunca, gracias al inestimable Zapatero y a otros similares.

Post elecciones: 16 febrero 1936

        Tal y como comentaba en mi post anterior las elecciones se produjeron y D. José Antonio Primo de Rivera, aceptaba el holgado triunfo de las izquierdas. El fantasma de la guerra civil como idea, planeaba por el ambiente, y como ahora sabemos, no se quedó solo en eso.

 

         Transcribo el artículo al que hacia mención en el capitulo anterior:  “Sucedió lo que tenía que suceder. Las derechas – Acción Popular sobre todo – cubrieron  las paredes  de toda España con millones de carteles horribles. Convendría que los técnicos de la CEDA pensaran si ese alarde fanfarrón de dinero no la habrá ganado la antipatía de algunos millares de  electores; es decir, sí la fatuidad publicitaria no habrá sido contraproducente. De todas maneras, nadie ha disentido de este parecer: la propaganda de las derechas ha sido un total desacierto. Al menos en 1933 se invocaron valores nacionales  y religiosos; ahora, todo ha sido materialismo: llamadas al egoísmo asustadizo de los pudientes  y cucamonas – en falsete – al obrero honrado. Un desastre. Las izquierdas no trataron de competir con aquel frenético lujo. Su austeridad propagandística acabo por resultar simpática, aún para los alejados de los partidos de izquierdas. Así llegó la fecha de las elecciones. La prensa de derechas redobló la balandronada. Acción Popular, en una última muestra de delirio, cubrió toda una fachada de la Puerta del Sol con el famoso biombo que tardaremos en olvidar. El aplastamiento de las izquierdas era seguro. Y, en efecto, ganaron las elecciones.”

Las derechas o el "Bloque naciona"l. Elecciones primera parte.

           El Bloque Nacional, al igual que el Frente Popular, no llegó a ser nunca una agrupación política coherente. En este estadio de mi vida, ya dudo que las palabras "político" y "coherente" puedan ir de la mano en una misma frase, y la historia, no hace otra cosa que corroborar mi sospecha.

Para empezar  podríamos afirmar que el Bloque Nacional nunca llegó a estructurarse como un partido único de derechas. Tras su fundación en las postrimerías de 1934, su nombre no fue mas que un "remoquete" para el partido monárquico Alfonsino, a la par que una tribuna política para D. José Calvo Sotelo. El Bloque y la CEDA tenían la costumbre de actuar antagónicamente y siempre que la ocasión lo permitía, se hacían mordaces criticas los unos a los otros.

Por su parte los monárquicos, fieles a su ADN, seguían dando muestras de su característica desunión arrastrada desde el 14 de abril de 1931 (fecha de proclamación de la II República).

Así se sucedían los manifiestos, los contra - manifiestos, los post- manifiestos y todo tipo de culebrones: uniones familiares, repudios, legalistas, no legalistas.

Del bienio esteril al frente popular

       Hay ocasiones en que la historia, literal y figurada, les juega malas pasadas a los grandes hombres. O quizás es que como ya le ocurriera a Polifemo, la talla,  (intelectual en este caso),  a veces te vuelve muy ciego. D. José Antonio Primo de Rivera fue el político español más clarividente y con más talla del momento crítico en que se encontraba España. Prueba de ello son sus innumerables y brillantes intervenciones en las cortes desde noviembre del 1933, (recogidas en los diarios de sesiones), y sus numerosos discursos fuera del Parlamento. Sus palabras eran un recordatorio continuo para las derechas, de la ceguera en la que se empecinaban y un profundo y certero análisis sobre la brecha que la cerrazón revolucionaria de la izquierda estaba causando, y cual sería su final. Su error o quizás más bien su ingenuidad, fue buscar apoyo financiero capitalista para Falange, lo que irremediablemente la condenó desde su nacimiento a ser sinónimo del fascismo, cuando en realidad dicho movimiento, no era más que el fiel reflejo de su creador Primo de Rivera.

El bienio estéril (dixit; José Antonio Primo de Rivera)

  El periodo de nuestra historia que nos toca abordar tras todos los acontecimientos posteriores al 1934 no puede calificarse de muy positivo. Ni el desbordante optimismo del hacendista Sr. Chapaprieta (*1) consiguió convencer a sus inmediatos, que llegaron incluso a obstaculizar sus propias reformas restrictivas. Reformas muy necesarias ya que pretendían controlar el desbocado gasto publico. Evidentemente la mayor oposición vino por parte de los funcionarios públicos.

 

    El Sr. Portela (*2)  también lo intento mediante un enfoque centrista, pero también terminó en rotundo y efímero fracaso. La única actuación que puede ser considerada de alto nivel en dicho periodo, fue la correspondiente al Sr. Jiménez Fernández (*3). Y ya que estamos en este reparto de "premios" se le puede conceder al, ya de sobra identificado, Sr. Gil Robles, la mejor labor derechista del Gobierno al frente del ministerio de la Guerra. Cabe también mencionar al hábil ministro y experto maniobrero Sr. Salmón (*4). Se puede afirmar que gracias al gran sentido político de D. José Mª Gil Robles, las derechas no destrozaron por completo la configuración que el bienio "Azaña", había dado al marco institucional y el impulso político de la Republica.

El post octubre del 34

      Tras la llamada Revolución de Octubre del treinta y cuatro España era como un polvorín a punto de estallar. Los posicionamientos se radicalizaron más si cabe, y muchos Españoles, comenzaron a atisbar y denunciar la peligrosa deriva que los acontecimientos iban tomando. Desgraciadamente los antagonismos eran tales, que ya nadie supo o quiso, dar un paso atrás.

 

        La represión posterior a la Revolución de Octubre tampoco ayudó. Por un lado se hizo más profundo el abismo existente entre izquierda y derecha, y por el otro, las propias derechas comenzaron a dividirse.  

 

       23 de enero  de 1935  D. José María Gil Robles (*1), provoca la primera crisis parlamentaria  con una carta; pero la crisis puede calificarse de parcial e insignificante ante lo que vendrá.

 

      29 de marzo de 1935 , se aprueba en el Consejo de Ministros el indulto del cabecilla González Peña (*2), lo que provoca el abandono del gobierno de los  tres ministros “cedistas” .

La Revolución del 34 y la invasión Italiana de Abisinia

    Según un proverbio Chino: "El aleteo de una mariposa se puede sentir al otro lado del mundo". Esta bella idea dio origen a una de las más afamadas ideas dentro de la Teoría del caos, el denominado efecto mariposa. La historia como cualquier ciencia empírica, no se escapa al cumplimiento de una serie de leyes y ecuaciones. Así es indudable que ciertos sucesos que se producen al mismo tiempo, aunque la distancia física que los separe sea grande, suelen tener más en común de lo que parece a simple vista. En la era de la globalización esto parece más claro, quizás lo era menos en el 34, pero no por ello menos cierto.

 

     Desde los inicios de la década de los años veinte del pasado siglo, se estableció una durísima competencia entre los fabricantes Franceses e Italianos de aviones militares. En la década de los treinta, los Servicios de Inteligencia Italianos comienzan a tener una enorme presencia en España, encubiertos bajo las funciones de pilotos aéreos, instructores, mecánicos y garantías de la firma aérea Savoia- Marchetti. La gran mayoría pertenecían o eran excedentes de la Regía Aeronáutica y prestaban servicios como comerciales o técnicos en nuestro país.

Octubre rojo: Asturias y Cataluña a la via revolucionaria.

   Como habíamos visto la situación es España era tremenda, y la brecha abierta entre derechas e izquierdas era ya casi como las fosas marianas. Quizás eso explica como se llegó a lo que se llegó.

Tengo el defecto de pensar que los políticos deberían ser responsables, igual que un cirujano o un piloto de avión. Creo que nadie le perdona a un conductor de autobús que se duerma al volante, sin embargo, se perdona con mas facilidad el uso torticero del poder que conduce a la tragedia.

No hay tribunales penales para la historia, pero si los hubiera, podríamos decir que los culpables, por orquestadores, de la tragedia llamada Octubre del 34, fueron las izquierdas revolucionarias y regionalistas.

Debería estar penado por la ley agitar a las masas hambrientas, para lograr en la calle lo que no se ha logrado en las urnas. Aquí ya se sabe, la democracia es una palabra muy usada cuyo concepto real tiendo a pensar que se ignora.

Sentando las bases para el 34

    Esta parte de nuestra historia cercana es bastante árida, y tristemente, quizás por ello no tan "explotada" comercialmente como la vida de los Reyes Católicos. Sin embargo, es esta parte de nuestro pasado reciente, una de las mas interesantes para entender lo que sucede a día de hoy, porque el pasado tiene la curiosa manía de repetirse.

   Voy a recurrir de nuevo a D. Antonio Ramos Oliveira (*8 La parte positiva de la Republica I), para que nos ilustre sobre el ambiente: económico, político y social. Lo hago porque solo alguien de la época puede dar una imagen fiel de lo que estaba sucediendo, ya que me temo que mi propia opinión introduciría un sesgo que no sería oportuno. Siempre es fácil ganar el partido cuando ya han transcurrido los 90 minutos.

Continua la reorganización...

 

    El 27 de julio de 1933, el gobierno de España al rebufo de la Asociación de Amigos de la Unión Soviética, reconoce a la URSS como país. La estrella de Azaña comienza a apagarse y los lectores de: "El Sol", "La voz", y "Luz". Observan como se pasa del exaltado panegírico a los más furibundos ataques. Siendo especialmente hirientes los correspondientes a los días 21 y 23 de julio del citado año. Como todo en la vida tiene una explicación, y la casualidad no existe, (menos en política), esta vez también había una clave oculta. Los accionistas de dichos periódicos habían cambiado, y a mediados del verano del 33 se hacía claro que el "Azañismo" ya no vendía.

 

      Como cuando la fortuna te ignora lo hace con enorme empeño, la caída de Azaña se precipitó con motivo de las elecciones para vocales del Tribunal de Garantías, donde el azañismo es derrotado ampliamente. Lerroux (ver la "monarquía Alfonsina agoniza"), forma gobierno sin los socialistas y, lógicamente, es rechazado por las Cortes. Se forma entonces un gobierno de transición por parte de Martínez Barrio, ( ver "la derecha se reorganiza" ), que convoca elecciones generales de forma inmediata.

La derecha se reorganiza...o no.

La sorpresa que causó la república sobrevenida el 14 de abril de 1932 y la posterior huida del monarca, habían implosionado lo que hasta entonces, podían considerarse como personas u organizaciones de derechas (*1). Por aquello de que "para nacer, primero hay que morir"  a pesar del susto, y pasado el duelo, comienzan a reorganizarse partiendo de varios núcleos. Curiosamente a pesar del "desastre" (anunciado) del 10 de agosto de 1932 (La Sanjurjada), esta casi charada, les sirvió de revulsivo para organizarse y a lo largo de 1933 fueron encontrando la fuerza y el empuje necesarios para derribar un fortín inexpugnable: el gobierno Azaña.

Como ya hiciera Don Luigi Sturzo (*2) creando un estado de opinión necesario para organizar la derecha Española, el P. D. Ángel Ayala Arco SJ, (*3) la conduce al ámbito de la democracia cristiana. Este hombre aunaba varias virtudes: su enorme capacidad para contactar con personas de todas las edades y procedencias; su gran inteligencia y clarividencia; y un enorme sentido común ( el menos común de los sentidos). En un acto de malabarismo consigue aunar las voluntades del después card. D. Ángel Herrera Oria (*7 de "la Republica muestra su cáncer") y de D. José María Gil Robles, (*6 "Proyecto de Constitución"). Junto a ellos organiza el embrión del partido "Acción popular" basado en el ya existente "Acción Nacional" y cuyo órgano de difusión comenzó a ser el diario "El Debate".

La parte positiva de la República (III)

  Hoy abordamos un tema que dada mi formación académica, me interesa especialmente: la economía.

Como nada es nuevo bajo el sol, ya entonces, los analistas no se ponían de acuerdo. Pero si creo que al final de este post, quedará demostrado, que las políticas económicas del denominado bienio Azaña (*1), no fueron lo peor de la República.

 

   D. Joaquín Arrarás Iribarren (*2) en el texto que reproduzco a continuación,  expresa las opiniones vertidas por el experto hacendista D. Juan Ventosa Calvell (*3): “El gobierno había exportado 10.200.000 libras esterlinas y pagábamos intereses sobre nuestros propios dinero por 20 millones de pesetas al año. Las letras protestadas en Barcelona en el año 1930 fueron 26.307, cifra que en 1931 pasó a 41.028. Bajaba lo que era insólito, hasta la renta por lotería y venta de tabaco. Descendían las reservas metálicas del Banco de España en 262 millones el oro y en 196 la plata, mientras la circulación de billetes crecía en 1.115 millones de pesetas”.

 

    Tristemente familiar, ¿verdad? Casi puede uno imaginar a un ministro actual, ofreciendo este tipo de datos.

La parte positiva de la República (II)

Como decía en mi post anterior, no todo en la Republica fue negativo. Hubo cosas buenas, muchas de ellas, más en la teoría que en la implementación. Una de esas cosas fue la reforma agraria.

En otro post que escribí recientemente sobre el café, mencionaba al gran economista David Ricardo y su teoría sobre la escasez, que fundamentó en sus estudios sobre la agricultura en Inglaterra.

Aquí en España, país donde la agricultura ha sido y es de gran importancia, creo que ha faltado una reflexión profunda sobre la misma, desde un punto económico serio y sin las demagogias habituales que dividen la cosa entre "pobres explotados" y "señoritos explotadores". Por supuesto, de todo hubo y sigue habiendo

La parte positiva de la República (I)

Como el propósito de esta serie es acercarse de la manera más precisa a la realidad, voy a detenerme hoy en los aspectos positivos que si tuvo la Republica. Es cierto que a toro pasado, cuando ya sabemos que ocurrió con las semillas plantadas, es sencillo juzgarlo todo como un desastre, pero en muchos casos, la intención de la Republica fue acertada en su planteamiento y eficaz en la implantación del mismo. Quizás por estos aspectos positivos que si hubo, produce mayor tristeza la falta de visión de sus políticos, que les llevó a aferrarse al popularismo y oportunismo, en lugar de centrarse en la realización de sus ideas, las cuales hubieran evitado la sima que se abrió entre sociedad y Estado.

La República muestra su cancer

A pesar de que durante todos estos capítulos ha ido dibujándose un poco halagüeño mosaico,  quizás lo más problemático era algo más soterrado: la incapacidad de la II Republica para poner coto a la crisis política y moral que carcomía el país.

En el breve periodo provisional- constituyente, comenzaron a verse actos de desorden publico, que además tristemente, no pueden achacarse a un único partido. La enemistad acérrima entre los sindicales socialistas y anarquistas, que no había hecho otra cosa que enconarse, eran la base de ese desorden. Durante un tiempo, ante las expectativas creadas por la Republica, las actividades revolucionarias habían cesado, pero poco a poco, comenzaban de nuevo a agitar un país, al que ya no le quedaba la excusa, de culpar a la monarquía. En ese periodo se producen algunos de los hechos más negros de nuestra historia.

Aprobación de la constitución y giro a la izquierda

Superados los capítulos más conflictivos, el progreso de aprobación de la constitución se produjo con cierta celeridad. Reseñar algunas curiosidades, como que el capítulo II se aprobó el 15 de octubre de 1931, con la llamativa inclusión de la "Tabla de los derechos del niño", o la aprobación del precepto del divorcio. El 20 de Octubre se intercaló con carácter urgentísimo, el debate para la aprobación de la famosa "Ley de defensa de la Republica" que no era otra cosa que la suspensión sine die, de cualquier garantía constitucional para aquellos que osasen tocar a la Republica, y por supuesto, al arbitrio del gobierno. Resulta evidente que la recién constituida Republica, tenía más miedo y complejo de inferioridad que vergüenza, pero lo triste no es que pasasen esta ley para su aprobación en mitad del debate constitucional, sino que lo lograran. Para cualquier persona resulta evidente que esa Ley por si sola, era la LEY en si misma, es decir, que suspendía la propia Constitución que se estaba aprobando en caso de necesidad. D. Miguel de Unamuno definió la "cacicada" como "aparato ortopédico". Yo la llamaría comedia bufa.

Y llegamos al proyecto de Constitución

El 27 de Agosto de 1931, se entrega a las Cortes, el anteproyecto de la Constitución. Como este tema no iba a ser una excepción, quienes tenían que redactarla, se perdieron en sus guerras personales, y entre diatribas teóricas, y disquisiciones semánticas acabaron por no hacer nada. El anteproyecto que se presentó, fue pues redactado por una comisión parlamentaria con predominancia socialista. La preside el catedrático Luis Jiménez de Asúa (*1) inminente penalista. Los otros miembros de dicha comisión eran Luis Araquistaín Quevedo (*2), Enrique de Francisco (*3), Clara Campoamor (*4), Alfonso García - Valdecasas (*5) y José María Gil Robles (*6).

Lo problemas crecen...

Como cuando algo no se cura suele empeorar, las llagas y pústulas que proliferaban en España amenazaban con gangrenarla.
Nos encontramos ante un problema religioso que no existía, y se creó; un problema regionalista que no había y surgió y una reforma militar que no hizo otra cosa que abrir heridas y crear resentimientos.
Al día siguiente de las elecciones, el gobierno decreto la supresión de la Academia General Militar de Zaragoza, el general Franco acató la orden y se despidió de sus cadetes con una comentadísima alocución. Ahí se plantó una semilla, que como sabemos, dio insospechados frutos en el futuro.
Dicha disolución no pasaba de ser un símbolo, ya que los decretos de reforma del Ejercito, y todo lo demás, ya habían salido de la churrera , y  habían sido aprobados sin debate por las Constituyentes. La labor de zapa y destrucción con lo establecido acometida por Azaña, es difícil de explicar, pero podemos darnos una idea repasando lo que de él, dijeron sus partidarios y detractores.

De aquellas aguas vinieron estos lodos...

A las trece horas del 14 de abril de 1931 Companys proclamaba la República en España bajo la bandera tricolor. Al mismo tiempo, un líder Quijotesco y estrambótico, el teniente coronel Francesc Macía, hacía lo propio con "El estado Catalán" dentro de la "República Catalana". Curiosamente no se hace referencia a su dependencia de la Española, y se menciona una vaga fraternidad peninsular. Cuando Macía es llamado a capítulo por los Ministros de la República, añade que la República Catalana es "un Estado integrante de la Federación Ibérica". Su secesionismo comenzaba a tomar carácter ejecutivo. Dos ministros Catalanes, junto con Fernando de los Ríos, salieron entonces pitando vía aérea para Barcelona, con el fin de terminar con estos desmanes. Las negociaciones fueron complejas. Macía accedió a mantener la dependencia del poder central, pero dentro de un "Gobierno de la Generalidad de Cataluña". Alcalá Zamora, que visitó Barcelona el 27 de abril de 1931, fue recibido de manera apoteósica, y la crisis fue considerada terminada, atribuyéndose el éxito de la gestión al mismo Zamora . Ninguno supo entonces que la cosa no había hecho más que empezar, y que la cuestión semántica nos llevaría hasta donde estamos hoy. Al parecer ya cuentan con franja horaria propia como los Canarios.