Del bienio esteril al frente popular

       Hay ocasiones en que la historia, literal y figurada, les juega malas pasadas a los grandes hombres. O quizás es que como ya le ocurriera a Polifemo, la talla,  (intelectual en este caso),  a veces te vuelve muy ciego. D. José Antonio Primo de Rivera fue el político español más clarividente y con más talla del momento crítico en que se encontraba España. Prueba de ello son sus innumerables y brillantes intervenciones en las cortes desde noviembre del 1933, (recogidas en los diarios de sesiones), y sus numerosos discursos fuera del Parlamento. Sus palabras eran un recordatorio continuo para las derechas, de la ceguera en la que se empecinaban y un profundo y certero análisis sobre la brecha que la cerrazón revolucionaria de la izquierda estaba causando, y cual sería su final. Su error o quizás más bien su ingenuidad, fue buscar apoyo financiero capitalista para Falange, lo que irremediablemente la condenó desde su nacimiento a ser sinónimo del fascismo, cuando en realidad dicho movimiento, no era más que el fiel reflejo de su creador Primo de Rivera.

 

       Como si se tratara de un moderno Nostradamus, dicho político acertó al predecir que las cosas iban por muy malos derroteros y no se equivocó. La olla comenzó a levantar una tapa de la que no salía más que inmundicia.   La ignominiosa finalización de la coalición radical – cedista, con dos sonadísimos affaires de corrupción que hundieron a perpetuidad al Partido Radical e impulsaron a la CEDA a su divorcio de él para evitar las salpicaduras. ¡Si! de aquella los políticos se preocupaban por parecer decentes.  El ya mencionado en un post anterior Affaire Strauss o del Straperlo, donde el citado sujeto, hace reclamaciones dinerarias a varias personas muy cercanas y afectas al gobierno. El no menos sonado escandalo Nombela (*1), que terminaría con un subsecretario del gobierno Lerroux.

 

        Ante tal panorama, D. José Antonio Primo de Rivera, “anima a D. José María Gil Robles a sacudirse la peligrosa vecindad de la inmoralidad radical”. Así al negar el Sr. Gil Robles el apoyo, este cae, formando el 14 de diciembre de 1935 el Sr. Portela Valladares, el primero de sus “dos gabinete fantasmas”, sin más función que la de convocar elecciones.
  

         Cuando algo destinado a fluir se interrumpe de un modo artificial se estanca y se pudre. Así la paralización administrativa del país empieza a afectar a todos los ámbitos. Comienza a mascarse la sensación de que este país no va ni para atrás, ni para delante. Peligrosa sensación que algunos experimentamos también hoy en día. Ya nadie dudaba entonces que la confrontación estaba próxima porque las posibles salidas o soluciones no eran ya visibles.

 

          El decreto por el que se disuelven las Cortes, lleva la misma fecha que el de la convocatoria de elecciones. Los unos y los otros comienzan a exteriorizar sin ambages su desencanto con la República, atacando injustamente al pobre D. Niceto. Lerroux opina públicamente que la República está “pilotada por un demente”; el Sr. Calvo Sotelo lo había atacado cruelmente ya en octubre, mientras que el Sr. Gil Robles, calificó de “golpe de estado” la designación del Sr. Portela Valladares, por carecer de  toda base parlamentaria que le pudiese sostener como Jefe del Gobierno. Por parte de las izquierdas se  expondría bien a las claras la intromisión paternalista del Sr. Presidente. Todos se preparaban y todos sabían que esta vez no habría términos medios, ni repúblicas de obispos, ni compromisos de coaliciones. Así unos y otros se dieron la espalda y comenzaron a aglutinarse por su lado, escogiendo nombres y hombres lo más hirientes posibles para la facción contraria:  Bloque Nacional, Frente Popular.

           La revolución de octubre, tristemente no había servido como experiencia para la paz sino como aperitivo escaso que a algunos les dio más hambre todavía. Así terminó el bienio melancólico y estéril, que marcó el total fracaso de las derechas y dejó clara la  demagógica intransigencia de las izquierdas. (Cambiamos los actores pero no el drama).

 

           El decreto de disolución de las Cortes lo realiza el  Sr. Portela Valladares, con la utópica e irreal pretensión de la creación “contra reloj”, de un partido de centro que pudiese permitirle continuar como fuerza política. Dicho decreto, de fecha 14 de diciembre de 1935, según pude constatar, se redactó con anterioridad sin ponerle fecha, tras una tumultuosa sesión de la Diputación Permanente de las Cortes, publicándose el  7 de enero de 1936. En el se fija la fecha de las elecciones para el 16 de febrero. No obstante los preparativos de la contienda electoral se habían iniciado a mediados de diciembre; con dos meses terribles de propaganda electoral, donde todas las paredes de las distintas ciudades, villas y villorrios se convirtieron en vallas publicitarias de las dos opciones antagónicas. Daba la sensación de tratarse de un desempate más que de una campaña electoral. La división de España en dos bandos era clara a pesar de los intentos reales de  D. José Antonio Primo de Rivera y de los más fantasiosos del Sr. Portela Valladares, por crear una opinión de voto centrista que sirviese para hacer la goma. Ese intento de costura no sirvió y el país se desgarró para siempre. Prueba de ello es que en cuanto se rasca un poco y tras más de un siglo, aparecen las mismas memeces.

 

          Ahora me gustaría exponer  mi propia opinión, basada en el transcurso del tiempo y la documentación cotejada, acerca de como se formaron los dos bloques.

 

           Con relativa frecuencia leí, en referencia al Frente Popular, que este era identificado con una unión de izquierdas patrocinada por el  “salva patrias” de Dimitrov (*2) en el VII Congreso de la Internacional Comunista (*3). Esta simplificación histórica me ha mantenido ocupada largas horas desde mi anterior post. Así, puedo afirmar humildemente, que a mi entender, el Frente Popular Español, inicialmente no fue un frente como tal se entiende, sino una mera coalición electoral, careciendo de toda inspiración o participación decisiva del por entonces, insignificante Partido Comunista Español. La idea de Frente Popular, como frente electoral de izquierdas se le puede asignar sin lugar a dudas a D. Indalecio Prieto, apareciendo dicho concepto en varias publicaciones periódicas en la primavera de 1935. D. Manuel Azaña “recogió el guante” y pasa a utilizar el concepto y término en sus famosísimos mítines de Mestalla en Valencia y de Comillas en Madrid. Pudiendo afirmar que el verdadero creador de dicho Frente fue D. Manuel, utilizándolo como elemento de unión antirrevolucionaria, con la vista puesta en un retorno  a aquel martes 14 de Abril de 1931, con un programa de mínimos en el que se excluyesen los radicalismos de cualquier índole.

De nuevo la ingenuidad de pensar que pintando un monstruo iban a conseguir huir de la radicalidad. Al final como suele pasar en las tragedias griegas, el monstruo cobró vida y se las cobró.

 

          23 de Julio de 1935, Moscú. Se inaugura el VII Congreso de la Internacional Comunista, que se clausurará el 20 de agosto de dicho año.  Las directrices emanadas suponen un viraje en lo concerniente a la política interna de las naciones. Se preconizan los frentes populares antifascistas. El Partido Comunista español, aprovecha la ocasión que le brindaba el frente electoral de los Sres. Prieto y Azaña, al mismo tiempo que obedecía las órdenes emanadas de Moscú. A partir de este momento, el PCE pasó a ser el adalid del Frente Popular español, exaltando hiperbólicamente al Sr. Largo Caballero como el “Lenin español” (extremo éste, que él acogía con  fingida falsa modestia), constituyendo un elemento de moderación pro – democrática que hacía de contrapeso al ala izquierdista del socialismo. Esta posición no significaba una renuncia expresa a sus fines íntimos y últimos, sino una táctica a favor de la política exterior defensiva del rufián de Iósif Stalin (Pepe, para sus amigos). La enconada radicalización de las posiciones políticas en España, unida a la hábil campaña propagandística centrada en Dª. Dolores Ibarruri, la Pasionaria, condujo hacia el comunismo grandes masas del proletariado español, pudiendo considerarse un proceso paralelo al que hacia crecer  las filas de Falange Española. Pero es importante insistir una vez más, que no fue el Comunismo quien creo el  Frente Popular, pero sí que se “subió en marcha” a él, tratando por todos los medios de hacerse con sus mandos. Lo cuidó como la “niña de sus ojos”, a la espera de poderse apoderar de él. Extremo éste, que sí consiguió posteriormente, con la guerra civil ya muy avanzada.  El preponderante papel que se le asigna al P.C.E. en estos inicios de la creación del Frente Popular, es totalmente falso, a pesar de coincidir en destacarlo dos fuentes totalmente antagónicas: Los servicios de propaganda del P.C.E. y los de los militares sublevados a partir del propio mes de julio de 1936.

 

         Los párrafos que preceden son una somera conclusión a la que llego tras el estudio de distintas fuentes. Entre ellas  las extraídas de la correspondencia familiar intercambiada entre destacadas personalidades con relieve y protagonismo en los hechos que se relatan. El mito del Comunismo español y su protagonismo en 1936, los documentos secretos  que hablan de una sublevación a fecha fija, publicados y publicitados a bombo y platillo por los sublevados, durante y después de la guerra, a todas luces carecen de autenticidad y deben ubicarse dentro del plano propagandístico de uno y otro “bando”. Ciertamente su utilización por unos y otros, actuó psicológicamente en ambos bandos y a favor de los propaladores de tales bulos.

 

           Por idéntica razón se trata de desvirtuar el mito del  “Comunismo infiltrado”, creo debo indicar, que el Comunismo, como tal de 1936, en ningún momento tuvo esas buenas intenciones democráticas, que algunos, interesadamente, nos tratan de vender y que llegó a engañar o se dejaron engañar por ellas, historiadores de la categoría de David T. Castell o Gabriel Jackson. La moderación y apariencia democrática del Comunismo español, fue una táctica masiva seguida a partir del 18 de julio de 1936. Era el lobo poniéndose la piel de cordero, susurrando y bajando la voz como hace algún líder político actual para parecer moderado. Del inicio del mes de febrero al mes de julio, esta "bajada de revoluciones" obedece a una clara y demostrada consigna ordenada por Moscú,  claramente incumplida por el P.C.E.. Esta afirmación se asienta en la detenida lectura de “Mundo Obrero”, en el periodo comprendido entre finales de febrero y el mismo periodo de abril de 1936. En él aparecen las expresiones: “Asalto al poder”, “dictadura del proletariado”,  “eliminación violenta del enemigo”, “ataques a cualquier movimiento de signo moderado”, etc., etc.. Estas y otras citas de carácter parecido son esa “muestra de moderación” a la que se hace referencia. Sin caer en disculpa alguna, estos mensajes machaconamente repetidos, crearon en las derechas e incluso en el propio ejército,  un claro efecto psicológico de terror, llevando al ánimo de muchas personas de buena fe, la convicción de la existencia de un plan premeditado comunista, para dar un golpe de estado, como anteriormente afirmo. El “plan buenista”, no lo adopta el PCE, hasta julio y agosto de 1936.

 

            14 de febrero de 1936, se produce un manifiesto del Frente Popular que “bajo el paraguas”  de la amnistía como único elemento de unión común, no consigue disimular los desacuerdos básicos de los distintos componentes. Desacuerdos  que quedaron meridianamente claros, cuando el principal impulsor y redactor del mismo, el catedrático y republicano moderado D. Felipe Sánchez -  Román Gallifa (*4), se niega a firmarlo. No obstante hay que reconocer que de lo que se desprende de la información estudiada, la campaña electoral de las izquierdas fue muy ruidosa y efectiva, siendo destacable que consiguieron llevar a las urnas a la masa anarquista que en las elecciones de 1933 se había abstenido.

 

            Como a estas alturas los protagonistas son ya de sobra conocidos omito la repetición de sus bios y paso únicamente a mencionar a los nuevos.

(*1) Excmo. Sr. D. Antonio Nombela Tomasich.  (Madrid, 18.07.1900 – Madrid, 16.03.1986). Por méritos propios pertenece a lo más glorioso de nuestras iniciales fuerzas aéreas (creadas como tales en 1911 las del Ejército de tierra y en 1912, lo que a partir de 1913 pasó a denominarse, Aeronáutica Naval, hoy felizmente recuperada como  FLOAN). Razones de posible parcialidad me impiden desarrollar un panegírico de esta insigne persona y por extensión personaje, limitándome a facilitar la dirección de enlace con la correspondiente página del Ministerio de Defensa: http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pag?idDoc=025FDD6B613AA770C1257A3F00437C4E&idRef=27B4212428C5CD89C1257AAF00450FB1, pudiendo afirmar a priori, que en cuanto a su profesionalidad, honradez y probidad, toda alabanza se queda corta. Imagino que esto atragantará a  los arribistas, pacifistas, erráticos resentidos, pesebristas y otras especies afines, infiltrados en el glorioso ejército del  aire Español y en la no menos gloriosa FLOAN . Nos encontramos ante un caballero, por extensión militar, aviador de pro y por propios méritos personales caballero Laureado, tildado por derechas e izquierdas de “probo funcionario” (no como ese otro mequetrefe al que todos tenemos en mente y que para no darle “bola”, paso de nombrar).

(*2) Georgi Dimitrov Mijáilov.  Pernik – Bulgaria, 18.06.1882 – Moscú, 02.07.1949) Abogado y político Búlgaro, al servicio de Moscú y consiguientemente del criminal I. Stalin y por tanto complice de sus crímenes. 
Tras ser elegido Secretario General de la Internacional Comunista en 1934, presidió la VII Internacional  de 1935. Congreso en el que se aprobó la creación de los “frentes populares”, política aplicada desde su promulgación en Chile, en menor medida en Francia, y en España, en un inicio, no paso de ser un intento.
Independientemente de todos los honores de los que le hicieron acreedor los comunistas: Batallón internacional con su nombre en la Guerra Civil Española incluido. Por cierto que cuando se acuerdan de la intervención de La Legión Cóndor, Alemana, suelen olvidarse interesadamente de la “escoria humana” de la que estaba formado este batallón). Actualmente es un personaje muy famoso en importantes e influyentes países, tales, como la Nicaragua “de” Ortega (pobre país que  pasó de ser “de” de Tachito Somoza, para seguir siendo "de" alguien…), Mozambique, Benín y otros similares. Países claro está, súper liberados gracias a las filosofías y formas preconizadas por dicho personaje.

(*3) VII Internacional Comunista: Ante el fracaso de la política izquierdista y bajo la álgida del asesino y genocida I. Stalin se desarrolló por su sicario Dimitrov en Moscú entre el 23 de julio y el 20 de Agosto de 1935. Entre otras “perlas” se parieron la sentencia a muerte de Trotski, el inicio de las “purgas stalinistas” (exterminios que compitieron en crueldad y superaron en número a los cometidos por sus colegas, los nazis) y la creación de los “frentes populares”. Vamos, las soluciones que el mundo necesitaba en aquel preciso momento. Y que en la actualidad, ochenta y un años después, hay quien los sigue preconizando como solución al mundo actual. Ejemplo a seguir: La Venezuela del Sr. Maduro y sus publicistas Españoles.

(*4) D. Felipe Sánchez Román Gallifa. (Madrid, 10.03.1883 – México DF, 21.01.1953). Hijo del ex ministro del mismo nombre. Inminente jurista y catedrático de derecho civil en la Universidad Central madrileña. Republicano de pro, persona moderada en su vida privada y pública. Amigo de sus amigos y fiel a la amistad, incluso en difíciles circunstancias donde las ideas chocaban y existía peligro físico para su integridad.
Cuando por O.M. perdió sin lugar a proceso contradictorio su cátedra, se exiló a México, donde continúo dedicándose a lo suyo, la docencia,  llegó a ser asesor de la presidencia de la república mexicana.
Razones de posible parcialidad me impiden desarrollar un panegírico de esta insigne persona y por extensión personaje, limitándome a sugerir para poder formarse una opinión valida, recurrir a la múltiple bibliografía existente con respecto a D. Felipe.
 

----------------------------------------------------

 

       El texto y la investigación que subyace pertenecen a Audrey y yo. Si vas a usarlo, cita la fuente