Existe un dicho en inglés que dice que es mejor el demonio conocido, que el que no conoces. Me llevo acordando de esa frase toda la campaña electoral, bueno, de esa y de unos versos de García Lorca que me acosan desde hace meses e ignoro el motivo.
Que los políticos que tenemos, estoy segura, de que no nos los merecemos es un hecho claro, como no creo que nadie merezca un Chávez, un Maduro, o un Castro.
El panorama político Español sería de sainete si no nos jugáramos tanto en ello. Para muestra el debate, o más bien, atropello con fuga que sufrimos ayer los Españoles.
Como yo soy muy de radio y tengo a Audrey mala, por tanto estoy agotada, me acosté a escucharlo en la radio. En un momento dado, me levanté a encender la tele, solo para comprobar si había un moderador. Me quedé muerta cuando vi a Manuel Campo Vidal de cuerpo presente, pero mente ausente, porque desde luego allí no estaba.
Vaya por delante que no me gusta un candidato ni otro, aunque por desgracia, uno represente ideas más cercanas a las mías que el debutante. Lo cierto es que ayer ambos ofrecieron un espectáculo de vodevil.
El Presidente parecía un señor mayor al que un atracador mal humorado y bronco acosaba pidiéndole dinero en una esquina, el retrato del otro acabo de hacerlo, pero me dejo que además de mala educación, demostró mala memoria, y peor estilo.
Si me pongo a relatar todos los datos erróneos que ofreció, no me quedaría sitio para la chanza, y estoy decidida a que este sea un post ameno por lo menos.
El líder socialista es un señor que se sabe atractivo, se sabe más de lo que es, y quizás por ello abusa de sonrisa y caída de ojos, pero le falta masculinidad. ¡ojo que no le tacho de nada! es solo que le veo blando, como emasculado que dirían los Americanos. Es como un actor de telenovela sin chicha ni limoná, de esos que tienen por guapos y que siempre están sobreactuados. Además de eso, cuando habla es como si nunca supiera en que tono ponerse, como si ensayara registros actorales, o el Stanislasky no le hubiera cundido. Lo cierto es que entre sus malos modos, sus continuas interrupciones y que insultó varias veces al Presidente, quedó a mi parecer, bastante retratado en lo personal, y en lo político. Y a todo esto, el moderador de pasta de boniato sin decir esta boca es mía. Se le pegaría del Presidente, que también es muy de inquietantes silencios.
Propongo que alguien sume la cantidad de dinero que sería necesaria, para llevar a cabo todas las políticas de chichi nabo que propuso el líder socialista, ya sabéis, de esas tipo alianza de naciones, memoria histórica, ayuda al refugiado... Eso si, ayuda al Español de España, mayor de 35 años, con hijos y en paro ninguna.
Sobre que un socialista acuse a alguien de corrupción, teniendo lo que tienen en Andalucía, clama al cielo, que se le llene la boca hablando de políticas que además no corresponden a quienes atribuyó, ni en forma ni en modo, es que tiene una pedrá (que dirían los malagueños).
¿Y el Presidente? pues en estado ectoplasmático, como suele estar. En su partido consideran que lo que tiene este señor es mucho saber estar, y mucha mesura, yo diría que un día se murió, y todavía no se han dado cuenta porque por no molestar, ni huele.
En aquello que tenía que haber sido contundente, caso de la recuperación económica real que vive el país, no lo fue. En lo que tenía que haberse callado, que era la corrupción, no lo hizo y según me cuenta hoy una vecina: "parecía un señor mayor muy asustado abriendo mucho los ojos". Eso que me ahorré por escuchar la radio.
Como el PP incumplió todas las promesas electorales, poquito crédito les queda. Hubo personas que les votamos en base a su programa político, y puedo decir que creo que se lo han saltado entero, incluida la reforma de la ley del aborto que para algunos, era muy importante.
A mi me dio la impresión de que no se había preparado bien el debate, como si no viera rival en el otro, y pensara como antiguo opositor brillante, que esto iba a "estar chupado". En cuanto al actor sobreactuado se lo preparó, pero mal, y dio una impresión desagradable y agresiva que no creo que haya gustado a sus propios electores, porque no creo que socialista y mal educado sean lo mismo.
Hace un par de semanas nos dieron otro debate, esta vez a cuatro. Personalmente eché en falta a los representantes de IU, VOX y UPyD, ya que se monta un circo con funambulistas y enanos, que traigan a los que faltan, porque mucho se llenan la boca con la pluralidad y la tolerancia, pero poco lo demuestran.
En ese debate a mi me quedó claro que no tengo a quien votar, de ahí lo del demonio conocido...
A mi me sigue alucinando que potemos siga subiendo en las encuestas, porque yo jamás querría vivir en el país que ellos quieren destrozar, o que la idea de un pacto PSOE potemos le guste a alguien que aspire a cobrar una pensión en el futuro, a tener un trabajo al que acudir que no este subvencionado, o a vivir en un país donde no se pacte con etarras.
Me pregunto si la gente ve la ironía de que alguien del partido de Iglesias, vaya de "oyente" al pacto anti yihadista. ¿Recuerda la gente que en el país Vasco gobiernan con Bildu?, ¿sabe la gente quien integra esa formación y que representan?
En fin que lo dejo estar, porque veo que voy perdiendo serenidad según escribo, y no me merece la pena el sofocón.
Solo se que el domingo tengo que ir a votar y no tengo ganas de dar mi voto a ninguno.
¡Ay Barón, que problemón...!Así debe estar la mitad de los españoles, y faltan sólo 4 días!!!!Siguiendo su estela de no cabreo, porque sinó es para echarse a temblar.....
ResponderEliminarCitando a otro grande de nuestra época, Chiquito de la Calzada: "Esta la cosa muuuuy malar". Léase con la entonación adecuada.
ResponderEliminarAlguien próximo a Ud. solía utilizar frecuentemente las expresiones Barrabas/es y Borrico/s, como apelativo/calificativo cariñoso a "sus" discípulos. Entre otros a mí. Quisiese saber yo ahora como definiría a los actuales políticos españoles en privado. Cuanto moderó en publico. A pesar del ...genio y figura. Está irreconocible.
ResponderEliminarA mi me encanta complicarme la vida, y me gusta mucho estudiar las grandes paradojas clásicas. La paradoja de Teseo se pregunta si cuando a un objeto se le reemplazan todas sus partes, sigue siendo el mismo objeto. Según la ciencia todas nuestras células se renuevan totalmente cada siete años. Desde un punto de vista científico, el hombre que llamaba así a sus alumnos, ya no existe. Su alma en cambio, permanece, y sigue siendo la misma: brillante e irredenta como territorio.
ResponderEliminarCreo que su moderación obedece a un ejercicio de responsabilidad, y a que las mareas y las tormentas, pulen hasta los riscos más afilados.
Si bueno puede ser el post, mejor es la respuesta ¡Magnifica!
ResponderEliminar