La provocación, Nash y el Jus in bello.

  Ignoro como llevan el golpe de estado catalán el resto de los Españoles: yo muy mal. Miro alrededor y no se bien si sentirme perpleja o no. La realidad depende de la emisora de radio que sintonices, y eso nunca es buena señal. Escucho a Albert Boadella y no me tranquiliza sentirle tan angustiado como lo estoy yo. Lleva predicando en el desierto más de treinta años, los que lleva avisando de lo que ocurría en Cataluña. Como he dicho ya varias veces, ver lo que otros no ven con años de antelación, no conducen más que a la soledad y la ulcera.

 

    Existe una rama del derecho denominada "Jus in bello", que trata de determinar lo que constituye una conducta apropiada, y moralmente aceptable, en un conflicto bélico. Todo tiene su origen en el "Casus belli": la causa del conflicto. Lo que vendría a ser en derecho: "haber caso, o no haberlo".

Yo me he detenido a meditar mucho sobre el "Casus belli" y por ende sobre su jurisprudencia. Hay que tener en cuenta que mi Dios, engendró un hijo que predicaba el pacifismo más recalcitrante: lo de la otra mejilla. Sin embargo, pese a quien pese, Jesús - hijo de Dios o no, eso pertenece a cada uno-, era Judío. Siempre me pregunto ¿en que momento se le ocurrió decir lo de la otra mejilla? ¿por que narices lo hizo? y sobre todo, ¿Cuándo termina uno de ponerla y puede dar un manotazo? Y ahí es donde entra el "Casus belli".

 

   Durante todo el año pasado, en mi hogar, sufrimos un problema de acoso. Tuvimos que soportar ser los maltratados doblemente. Por un lado el problema en si, y por el otro, la "opinión publica". Los maltratadores tienen mucha habilidad a la hora de darle la vuelta a las cosas, y al final, hagas lo que hagas: te quitan la razón. Conclusión: empieza uno con un problema y termina con varios.  Es una de esas situaciones imposibles con difícil solución. Casilla: pierde, pierde.

 

   Cuando alguien te provoca en continuación: ¿Cuándo es el momento de devolver? y en el momento en que lo haces: ¿dirán los medios internacionales, (como ya dicen), que la violencia no es la respuesta? ¿Y cual es la respuesta?

 

    Es difícil determinar la respuesta proporcionada a una provocación, o el: ¿cuando una provocación merece una respuesta? Para no tener que tomar ese tipo de decisiones cada día, se establecieron las leyes. Por ese motivo, cuando alguien hace un referéndum ilegal, se le envía a la cárcel ¿Pero ese hubiera sido un buen momento para intervenir? A lo mejor, la inane presidencia del gobierno, no debería haber esperado tanto. A lo mejor, un buen momento, hubiera sido cuando comenzaron a pitar nuestro himno en los partidos; o cuando prohibieron rotular en Español los nombres de las tiendas; o  hace veinte años cuando empezaron a cambiar los libros de historia, para enseñarles a los niños catalanes que el ogro se llama España - (que por cierto les paga los libros y las escuelas)-. A lo mejor antes: cuando el "President" comenzó a transformar aquella parte del país; o antes, en el 34; o antes cuando comenzaron las protestas con el "arancel Figuerola"... y lo dejo ahí, porque no terminaría y llegaría a la perdida del Rosellón.

 

    Hay determinado tipo de provocación para la cual no existe una respuesta adecuada. Pueden preguntarle a Israel. Creo que ahora el mundo comienza a entenderles..., cuando terminen de hacerlo, estaremos todos muertos. Ya se sabe lo tenaz que suele ser la estulticia.

 

    Una rama de la economía que me encanta es "La teoría de Juegos".  Muchos hablan de ella porque ofrece mucha cancha para guiones y películas varias. La realidad es más, y menos apasionante, como casi siempre. La teoría de juegos estudia las decisiones que llevan a un individuo al éxito, teniendo en cuenta las acciones de los otros individuos en juego. Es de las pocas cosas de la economía que sirven para algo en la vida real, (jugar al póquer entre ellas), ya que carece de las "suposiciones perfectas", de las que parten casi todos los otros modelos. En realidad se trata de introducir la "impredicibilidad" humana en un modelo matemático. Es lo que Jesucristo supone al modelo de Dios perfecto. (Como veis se aplica a todo).

Uno de los juegos más famosos de dicha teoría es el llamado "dilema del prisionero". En él se llega al denominado "Equilibrio de Nash"; que no es otra cosa que un equilibrio no perfecto. Uno que no es el mejor colectivamente, pero si individualmente. Y aquí de nuevo, subyace el tema del "Jus in bello", porque lo que es bueno para muchos, puede no serlo para uno, y viceversa. Siempre se gana más con la negociación, pero ¿Cuándo no es posible? El dilema del prisionero nos dice que entonces lo mejor es ser taimado y delatar al otro. Por eso es una buena teoría económica. Se basa en el engaño y el egoísmo.

 

      A.J.P Taylor, opinaba que por mucho que se disfracen los motivos, todas las guerras tienen un único origen: el dinero. No es mi historiador preferido, pero esta vez da en el clavo. Todo el "problema Catalán" desde el origen de los tiempos, tiene que ver con el dinero. Triste es que hayan obrado la magia de la "realidad suspendida", para convencer a todo un pueblo, de que los que pagamos sus facturas les oprimimos ¡Pero ahí están! Con pegatinas en forma de aspa en la boca, gritando al mundo su "oprimida" vida subvencionada por mi. Lo gordo es cuando piden "dialogar". Es como un chiste en el que alguien viene a robarte con un cuchillo, y cuando le das un buen golpe de karate, te dice que no dialogas, y cuando viene la policía acabas en la cárcel por agresión, y al otro lo saca la CNN contando que eres un bestia.

 

       Hoy reflexiono sobre todas estas cosas. En mi cabeza se mezclan los equilibrios egoístas e imperfectos, con el vecino que te mete el dedo en el ojo continuamente, y encima, va por la vida de victima. Es todo tan asqueroso y manipulado, tan aberrante, y sin embargo, la historia nos demuestra que esas son las cosas que cambian el mundo: siempre para peor.

 

        Hoy no tengo un final poético. Tengo demasiados sentimientos y emociones dentro como para concretar. Solo se que hoy estoy un poco más asustada y triste que ayer, pero intuyo, que menos que mañana.